Одно из заданий пятой недели было следующим
Ну посчитать - посчитал. А вот как интерпретировать? Много это или мало? Печалька. Начинаем гуглить.
Укажите адрес, где размещены информационные материалы Вашего курса. Прокоментируйте тестирование Вашего текста на удобочитаемость.И давалась ссылка на страницу, где можно было проверить текст на читаемость. Я честно посчитал, получилось следующее.
| Оценка читаемости элементов курса | Индекс Фога: | Индекс Флеша: | ||
| Страница введения | 5 | 42 | Текст средней степени сложности. Доступен для широкой аудитории | |
| Презентация курса (выборочное среднее) | 11 | 10 | Текст сложно читается. Доступен для понимания людям с высшим образованием | |
| Презентация "Компетенции руководителя по Спенсеру" | 8 | 29 | Текст сложно читается. Доступен для понимания людям с высшим образованием | |
| Дайджест для 3 недели | 8 | 32 | Текст средней степени сложности. Доступен для широкой аудитории | |
| Шаблон для написания концепции | 8 | 12 | Текст сложно читается. Доступен для понимания людям с высшим образованием | |
| 4 неделя | ||||
| 5 | 0 | Текст сложно читается. Доступен для понимания людям с высшим образованием | ||
| Дайджест 4 недели | 9 | 18 | Текст сложно читается. Доступен для понимания людям с высшим образованием | |
| 5 неделя | ||||
| Задание, пояснения | 6 | 0 | Текст сложно читается. Доступен для понимания людям с высшим образованием | |
| Дайджест 5 недели | 13 | 0 | Текст сложно читается. Доступен для понимания людям с высшим образованием | |
| 6 неделя | ||||
| Задание, пояснения | 6 | 0 | Текст сложно читается. Доступен для понимания людям с высшим образованием | |
| Дайджест 6 недели | 8 | 1 | Текст сложно читается. Доступен для понимания людям с высшим образованием | |
| Задание, пояснения | 6 | 0 | Текст сложно читается. Доступен для понимания людям с высшим образованием | |
| Дайджест к 7 неделе | 8 | 8 | Текст сложно читается. Доступен для понимания людям с высшим образованием | |
| 8 неделя | ||||
| Задание, пояснения | 6 | 0 | Текст сложно читается. Доступен для понимания людям с высшим образованием | |
| Дайджест к 8 неделе | 11 | 0 | Текст сложно читается. Доступен для понимания людям с высшим образованием | |
| Шаблон для постпроектного анализа | 8 | 25 | Текст сложно читается. Доступен для понимания людям с высшим образованием. | |
| Среднее | 7.95 | 10.79 | ||
Ну посчитать - посчитал. А вот как интерпретировать? Много это или мало? Печалька. Начинаем гуглить.
Во-первых оказалось, что с Офиса 2013 такая функция будет стандартной функцией (Ворд и Повер Пойнт). Официальный сайт Микрософт.
Проверка удобочитаемости по Флешу.В этой проверке текст оценивается по 100-балльной шкале. Чем выше значение, тем проще понять документ. Для большинства стандартных файлов следует добиваться значения от 60 до 70 баллов.Формула расчета показателя удобочитаемости по Флешу:206,835 – (1,015 x ASL) – (84,6 x ASW)где:ASL = средняя длина предложения (число слов, деленное на число предложений);ASW = среднее число слогов в слове (число слогов, деленное на число слов).
Школьный тест по Флешу-КинкейдуЭтот тест используется для оценки текстов на экзаменах в школах США. Например, значение 8,0 означает, что этот документ может понять ученик восьмого класса. Для большинства документов следует добиваться уровня от 7,0 до 8,0.Формула для школьного теста Флеша-Кинкейда:(0,39 x ASL) + (11,8 x ASW) – 15,59где:ASL = средняя длина предложения (число слов, деленное на число предложений);ASW = среднее число слогов в слове (число слогов, деленное на число слов).
Но, не так-то все просто. Все так: на сайте считаются немного другие индексы: индекс Фога и индекс Флеша. Наткнулся на ссылку Ю.В.Рогушиной. Там приведена еще куча индексов. Для текстов, понятных большинству населения индекс Фога (индекс туманнности) должен быть меньше 12. У меня с этим все хорошо. Со вторым индексом похуже: "понятный английский язык" имеет индекс не ниже 60, а разговорный - не ниже 80. Тут у меня сильно не очень. Еще поправку надо на русский сделать, на мой взгляд. На мой взгляд русский - один из самых структурно сложных языков.
Самое интересное, что результат совпадает с практикой. Я как-то читал лекции по управлению проектами для школьных педагогов. Все стали отметили, что у меня язык слишком научный. Но некоторым (примерно половине) нравилось. Что опять же совпадает с теорией. В статье Рогушиной сказано, что читатель предпочитает текст сложности несколько выше своего уровня. Ему (читателю) нравится быть "на пределе". Будем надеяться на позитив ))).
На самом деле я не слишком в это верю, потому что понимание текста - иерархический процесс: есть понимание на уровне предложения, на уровне абзаца, на уровне контекста. Даже наука, которую все почти забыли - герменевтика, которая как раз и занимается пониманием и толкованием текста. Осмелюсь думать, что у меня с пониманием на уровне контекста все в порядке - могу понимать и объяснять сложные теории. Так должно быть у все педагогов в той или иной степени.
Ну, а мы будем индексы считать. Компьютеризация, туды ее в качель ...
PS
Про методику забыл написать. Понятно, что всю презентацию в сервис не засунешь. Поэтому отбирал поясняющие абзацы. Их копировал в сервис, пока не набирался объем. Объем - примерно страница текста. Дальше пользовался сервисом. Результаты всех презентаций плотно группируются в одном интервале, поэтому оценки кажется достаточно надежными.
Ну, а мы будем индексы считать. Компьютеризация, туды ее в качель ...
PS
Про методику забыл написать. Понятно, что всю презентацию в сервис не засунешь. Поэтому отбирал поясняющие абзацы. Их копировал в сервис, пока не набирался объем. Объем - примерно страница текста. Дальше пользовался сервисом. Результаты всех презентаций плотно группируются в одном интервале, поэтому оценки кажется достаточно надежными.
Комментариев нет:
Отправить комментарий